mielenkiintoista

Kuinka tarkistaa, onko kiintolevy viallinen

Windows: Minulla oli hiljattain epäily, että kiintolevylläni oli jotain. Vietin vähän aikaa selvittääksemme mitä tapahtui - ja vahvistaaksemme, ettei mikään tosiasiallisesti tapahdu - säästiin minulta 200 dollaria + tai uudet kiiltävän uuden 6TB kiintolevyn (tai nopeamman 2TB SSD) kustannukset, jotka harkitsin Amazonin tilaamista.

Kiintolevyn ominaisuuksien testaaminen kuulostaa jännittävältä tapaa viettää iltapäivä, mutta älä anna sarkasmin huijata sinua. Muutaman testin suorittaminen ei vie kauan, ja on todella virkistävää vahvistaa, että kaikki toimii yhtä hyvin kuin se tapahtui, kun ostit vuosia vanhan aseman (tai tietokoneen). Ja tietysti kaikkien aikojen paras säästää rahaa ostamatta tarpeetonta päivitystä.

Oireet

Käytän muutamia SSD-levyjä pöytätietokoneessani, paitsi yhdelle 3 Tt: n kiintolevylle, joka sisältää kaikki pelini, aseman varmuuskopiot, Nine Inch Nails -käynnistyslehdet ja muut jättiläiset tiedostot. Muutaman viikon ajan olen huomannut, että Steam-päivitykset tämän levyaseman eri peleille - raskaammille hittereille, kuten tai - ovat vaivanneet tehdä mitään. Lataukset indeksoivat, vaikka minulla on melko lihava Internet-yhteys. Paikkausasennuksen edistymispalkit näyttävät seisovan tunnin.

Pahempaa, minkä tahansa Steam-päivityksen suorittaminen yhdelle näistä lihavista nimikkeistä hidastaisi mitä tahansa muuta, jonka halusin tehdä kyseisen kiintolevyn kanssa. Ei varmuuskopioita. Ei tiedostojen siirtoja. Ei asema-analyysia. Zilch.

Vaikka tämä kuulostaa höyrykysymykseltä - tai ainakin kysymykseltä siitä, kuinka tiettyjen nimikkeiden päivitykset otetaan käyttöön -, olin huolissani siitä, että kiintolevyni alkoi lopulta mennä huonoon minuun. En kuullut pelättyä, mutta minua ärsytti tarpeeksi kauhea esitys, joka alkoi miettiä, kuinka paljon maksaa päivittää nopeampaan kiintolevyyn tai iso-ass-SSD-levyyn kerrallaan.

Ennen liipaisimen vetämistä halusin suorittaa muutaman testin nähdäkseni, oliko kiintolevy syyllinen.

Chkdsk on ystäväsi

Ensimmäinen ja yksinkertaisin asia, jota voit kokeilla, on käyttää chkdsk-tiedostoa tiedostojärjestelmävirheiden etsimiseen - olettaen, että et kohtaa aseman vakavia vakavuusongelmia (tai edellä mainittua). Haluat tehdä enemmän kuin tämä saadaksesi täydellisen kuvan aseman menestyksestä, mutta chkdsk-ohjelman ajaminen on hieno ensimmäinen askel nähdäksesi, onko jotain pois päältä.

Vedä File Explorer, napsauta hiiren kakkospainikkeella asemaa ja napsauta Ominaisuudet. Napsauta Työkalut-välilehteä ja napsauta “Tarkista” “Virheentarkistus” -osiossa.

Vaikka Windows ei ole löytänyt virheitä aseman tiedostojärjestelmässä säännöllisessä skannauksessa, voit suorittaa oman manuaalisen tarkistuksen ollaksesi varma. Tämän ei pitäisi kestää kovin kauan, mutta en luota edistymispalkkiin - minuni istui “20 sekuntia jäljellä” pidempään, mutta kestin vain minuutti tai niin.

Tämä prosessi suorittaa aseman tiedostojärjestelmän yksinkertaisen, vain luku -tyyppisen Check Disk- tai chkdsk-skannauksen. Voit saada hiukan erämaisempaa, jos sinulla on ylimääräistä aikaa tappaa. Vedä komentorivi korkeilla oikeuksilla etsimällä Käynnistä-valikosta ”Komentokehote” ja napsauttamalla hiiren kakkospainikkeella ja valitsemalla ”Suorita järjestelmänvalvojana”.

Sen jälkeen kirjoita komentokehotteessa 'chkdsk, jota seuraa skannatavan aseman kirjain, samoin kuin joko / f (saadaksesi Windows korjaamaan automaattisesti kaikki löytämänsä tiedostojärjestelmävirheet) tai / r ( saada Windows tarkistamaan koko levypinnan huonojen sektoreiden varalta, mikä voi viedä paljon aikaa, mutta soveltuu paremmin varsinaiseen laitteistoosi.)

Jos jouduit käynnistämään järjestelmä uudelleen käynnistämään chkdsk, älä unohda etsiä tuloksia Windowsin Event Viewer -sovelluksessa - jotka voivat auttaa sinua, jos jotain asemastasi kannattaa syvempää tutkimusta.

Viisastua

Tämä lyhenne, lyhenne sanoista ”Omavalvonta-, analyysi- ja raportointitekniikka”, edustaa pientä järjestelmää, joka on rakennettu jokaiselle ostetulle asemalle. Se seuraa ja tallentaa aseman erilaisia ​​datapisteitä, joiden avulla voit milloin tahansa etsiä varoitusmerkkejä. Varoitus on, että SMART-raportin tarkasteleminen antaa sinulle paljon tietoja, joita et ehkä ymmärrä, mutta on (onneksi) paljon sovelluksia, jotka voivat demystifioida numerot ja tarjota konkreettisia neuvoja.

Ensin katsotaanpa tyypillistä SMART-raporttia. Käytän tätä varten ilmaista HDDScan- sovellusta, jonka avulla on uskomattoman helppoa nähdä, mitä asemalla tapahtuu:

Tässä tapauksessa, jos näet paljon vihreää, se on hyvä - ei ole mitattuja arvoja, jotka ovat kaukana "tämä voi olla ongelma" -kohdan ulkopuolella. Jos näet keltaisen, mitatut ominaisuudet osoittavat, että asemasi on ongelma. Ja jos pieni kuvake on punainen, kyseisen testin tulokset ovat epänormaalit, ja sinun tulee kaivaa vähän syvemmälle mitä kyseinen mittaus saattaa tarkoittaa.

Voit myös vain ottaa Backblazen neuvoja vuodelta 2016 ja keskittyä viiteen mittaukseen, joita yritys käyttää selvittämään, onko jokin sen (monista) asemista luovuttava suurelle tuntemattomalle:

  • SMART 5 - uudelleenjaettujen sektorien lukumäärä

  • SMART 187 - Ilmoitetut korjaamattomat virheet

  • SMART 188 - Komennon aikakatkaisu
  • SMART 197 - Nykyinen odottavien sektorien määrä

  • SMART 198 - Korjaamaton sektoriluku

Vaikka näiden erilaisten SMART-tilastojen muistaminen on vaikeaa, etsimiesi arvojen tunteminen on helppoa: mikä tahansa nollan yläpuolella. Varmista, ettet hylkää HDDScan-arvon “arvo” tai “huonoin” sarakkeita. Se mitä sinun pitäisi tarkastella on raakakoodi. Kyllä, se on heksadesimaali. Jos kaikki näkemäsi ovat nollia rivillä, se tarkoittaa nollaa (mene luku) - ja se on arvo, jonka haluat nähdä näille viidelle määritteelle, jos kaikki menee hyvin.

Siirrä joitain tietoja tai paljon tietoja

Mittaamalla onko kiintolevy hyvin kahdella kriittisellä tehtävällä: tietojen lukeminen ja kirjoittaminen, on paljon. Tämä voi olla jotain niin yksinkertaista kuin joidenkin tiedostojen vetäminen ja pudottaminen aseman ja nopeamman välillä ja sen tarkistaminen, kestääkö paljon kauemmin kuin odotit - miinus kaikki muut tekijät, jotka voivat vaikuttaa kyseiseen prosessiin. (Yritän pitää tämän yksinkertaisena.)

Voit myös käyttää mitä tahansa määrää sovelluksia arvioidaksesi asemiesi suorituskykyä synteettisten vertailuarvojen avulla. Ne eivät tarkoita tarkkaa suorituskykyä, jonka aina näet päivittäisessä käytössä, mutta antavat sinulle hyvän käsityksen asemiesi suorituskyvystä - jos jotain kamppailee, tiedät todella nopeasti.

Vaikka edellä mainittu HDDScan voi suorittaa erilaisia ​​luku- ja kirjoitustestejä asemillasi, olen suurempi HD Tune -fanin fani. Se on yksinkertainen, helppo ja siinä on kaunis graafinen lukema aseman suorituskyvystä. Sovelluksen perusversio on ilmainen käyttää, ja se on kaikki mitä todennäköisesti tarvitset (vaikka vain testaat lukutuloksia, et kirjoitusominaisuuksia).

Aloita lataamalla sovellus, valitsemalla asema ja napsauttamalla “Käynnistä”. Näet keskimääräisen siirtonopeuden - min, max ja keskiarvot - sekä aseman käyttöajan (kuinka kauan se kestää) vie aseman tosiasiallisesti aloittamaan tiedonsiirron, mikä on pikemminkin sen mekaanisten ominaisuuksien kuin minkään muun mittaus) ja purskeen nopeuden (kuinka nopeasti data kulkee aseman välimuistista).

Olin hieman utelias siihen, miksi aseman purskenopeus on alhaisempi kuin sen keskimääräinen siirtonopeus, mikä sai minut ajattelemaan, että minulla on jonkinlainen emolevyn virheellinen kokoonpano (epätodennäköistä) tai HD Tune ruuvaa (mahdollisesti). Näiden lukujen tarkistamiseksi annoin toisen vetovertailutyökalun laukauksen: CrystalDiskMark .

Se on aika kohtuullinen tulos peräkkäiselle lukemiselle ja kirjoittamiselle. Testien lepoaste on uskomattoman alhainen, mutta luultavasti johtuu siitä, että he yrittävät lukea ja kirjoittaa pieniä 4 kt levyisiä tiedostoja aseman ympärillä - tekniikka, johon mekaaniset kiintolevyt eivät ole kovin hyviä, etenkin hitaampi 5 400 RPM-asemaa testaan.

CrystalDiskMark ei ilmoita pursketasoa, joten jouduin kääntymään HDTach- apuohjelmaan, joka on niin vanha, että se toimi vain Windows 10: ssä, kun käytin sitä Windows XP SP3: n yhteensopivuustilassa. Mitattu purskenopeus oli edullisempi HDTachissa; koska se on vihdoin suurempi kuin siirtonopeus, tunnen olevani hiukan parempi tietäen, että minun ei tarvitse mennä indeksoimaan emolevyn BIOS: n ympärille nähdäkseni, onko mitään vikaa.

Vaikka HDTach ja HD Tune olivatkin eri mieltä CrystalDiskMarkin kanssa aseman keskimääräisen lukemis- ja kirjoituskyvyn suhteen - kahden entisen sovelluksen pisteet olivat paljon korkeammat kuin jälkimmäisen - päätarkoitukseni näiden vertailuarvojen suorittamiseen oli tyytyväinen. Jos asemalla oli todella ongelmia, voin nähdä katastrofaalisia suoritusvirheitä. Kaikki 100 Mt / s pohjoispuolella on todennäköisesti melko hyvää, mutta vain tämän vakuuttamiseksi suoritin myös nopean UserBenchmark- testin.

Nämä tulokset vahvistavat ajatteluni: kiintolevyni toimii kunnolla. Voisiko sillä olla nopeampia tuloksia? Varma. Tiedän miksi ei? Ei. Mutta nämä tulokset osoittavat, että aseman suorituskyky on parempi kuin noin 73 jokaisesta sadasta tuloksesta, jotka UserBenchmark saa, mikä kuulostaa melko hyvältä.

Entä Steam?

Vaikka olisin voinut päätellä, että Steamin päivitysprosessi oli syyllinen tähän kaikkeen get-go-asiaan, mekaanisen kiintolevyni testaaminen oli silti hyvä harjoitus. (Aion päivittää sitä jossain vaiheessa, mutta se ei ole tällä hetkellä suuri prioriteetti.)

Steamin osalta ratkaisu siellä oli yksinkertainen - rajoitan lataamisen vain keskiyöstä kuuteen kello saakka, annan sen jälkeen chugilla yön yli, jos minulla on jotain valtavaa tarttua. Voin suorittaa päivityksiä myös manuaalisesti, jos aion olla poissa tietokoneeltani pitkään. Se on paljon tyylikäs ratkaisu kuin yrittää prosessoida moni gigatavun päivitys, vaikka minun on käytettävä kiintolevyäni säännöllisiin juttuihin.

Haluan silti 200 dollaria + SSD.