mielenkiintoista

Mitä sinun tulisi tietää Johnson & Johnson -jutusta ja opioidikriisistä

Maanantaina Oklahoman tuomari määräsi lääkkeiden valmistajan Johnson & Johnsonin maksamaan 572 miljoonaa dollaria osallistumisestaan ​​meneillään olevaan opioidikriisiin - oikeudenkäyntiin, jota kutsutaan ”maamerkkitapaukseksi”. Tämän pukun takia saatamme hyvinkin nähdä muiden lääkeyhtiöiden, jakelijoiden ja jopa suurten jälleenmyyjien ottavan vastuun epidemiasta.

Juuri tällä viikolla toinen lääkeyritys sopi myös ratkaisevansa heitä vastaan ​​vähintään 2000 miljardien arvoista tapausta. Miksi lääkeyhtiöitä (tai ainakin yhtä niistä) pidetään lopulta vastuussa? Ja mitä voimme odottaa Johnson & Johnsonia vastaan ​​nostetun oikeudenkäynnin jälkeen?

Miksi Johnson & Johnson on vastuussa?

Lyhyesti sanottuna, yritys on vastuussa opioidien aiheuttamien riippuvuusvaarojen vähentämisestä, sellaisten lääkkeiden etujen ylenmääräisestä arvioinnista ja harhaanjohtavien markkinointistrategioiden käytöstä.

Erityisesti osavaltio väitti, että Johnson & Johnson toimitti tytäryhtiöidensä välityksellä monia opiaatti-aineosia muille Yhdysvaltain lääkkeiden valmistajille opioidien luomiseksi, mukaan lukien oksikodoni, hydrokodoni, morfiini ja fentanyyli. (On kuitenkin syytä huomata, että lääkkeiden valmistaja ei ole merkittävä toimija varsinaisessa opioidituotannossa; he tuottavat vain sekä reseptilääkeopioidepillereitä että fentanyyli-iholaastaria tytäryhtiön kautta.) Valtio väitti, että yritys käytti markkinointikampanja, joka levitti viestiä siitä, että opioideilla oli ”pieni väärinkäytön riski ja vähäinen vaara” muun harhaanjohtavien mainospyrkimysten joukossa.

Oklahoman osavaltiossa vuosina 2011–2015 kuoli 2100 ihmistä tahattomasta reseptilääkeopioidien yliannostuksesta oikeudenkäynnin mukaan (ja yhteensä 6000 kuolemaa vuodesta 2000). Ja vuonna 2015 valtiossa jaettiin 326 miljoonaa opioidilääkettä. Clevelandin piirikunnan tuomari Thad Balkman totesi lausunnossaan, että opioidikriisi "raivotti Oklahoman osavaltion ja että se on torjuttava välittömästi".

Oklahoma oli alun perin vaatinut 17, 5 miljardin dollarin jakamista 30 vuodeksi, mutta Balkman väitti, että valtio "ei esittänyt riittävästi näyttöä siitä, kuinka paljon aikaa ja kustannuksia tarvitaan vuoden ensimmäisen jälkeen opioidikriisin lievittämiseen". Toisin sanoen tuomari päätti noin 1/30: sta 17, 5 miljardin dollarin eli 572 miljoonan dollarin kokonaismäärästä, joka vastaa yhden vuoden apua.

Miksi tämä tapaus on tärkeä?

Useista syistä. Ensinnäkin, se on ensimmäinen kerta, kun mikä tahansa huumeiden valmistaja on pidetty vastuussa tehtävästään meneillään olevassa opioidikriisissä. Aiemmin tänä vuonna Oklahoma ratkaisi oikeudenkäynnit kahden muun lääkeyhtiön, Purdue Pharman (Oxycontinin päättäjät) ja Teva Pharmaceuticalsin kanssa, vastaavasti 270 miljoonalla dollarilla ja 85 miljoonalla dollarilla, mutta molemmat yritykset kiistivät väärinkäytökset tai osallistumisen kriisiin tai opioidien myötävaikuttamisen. väärinkäyttö. (Tiistaina Purdue Pharma ja sen omistajat Sackler-perhe tarjosivat myös ratkaista yli 2000 tapausta yritystä vastaan, vaikka ne ovat edelleen kiistäneet väitteet oikeudenkäynnissä.)

Tärkeää on ennakkotapaus, jonka Johnson & Johnson -puku luo vastaaville tapauksille muissa osavaltioissa. Valtio käytti olemassa olevaa ”julkisen haitan” lakia voittaakseen oikeudenkäynnin. Tyypillisesti lakia vedotaan julkisen omaisuuden riitoihin liittyvissä riita-asioissa. (CNBC käyttää esimerkkejä oikeusjuttuista, joihin saattaa liittyä jokien pilaantumista tai kovaa ääntä julkisilla alueilla.)

Mutta julkinen haittalaki on laajempi Oklahoman osavaltiossa, ja valtio vetoaa siihen myös yritystoiminnan torjumiseen. Tätä voitaisiin vedota muissa valtioissa huumeiden valmistajiin kohdistuvien tapausten voittamiseksi, riippuen valtiosta ja kuinka kapeasti määritelty sen julkinen haittalaki on.

"Se mitä tapahtuu, asettaa normit sen jälkeen tapahtuvalle", Yale Law Schoolin professori Abbe R. Gluck kertoi Washington Postille. Ainakin 36 muuta valtiota on jättänyt tapauksia huumeiden valmistajia vastaan ​​heidän roolistaan ​​opioidikriisissä (tuhansien kaupunkien, kreivikuntien ja alkuperäiskansojen alkuperäisheimojen lisäksi).

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Kuten NPR kirjoittaa, valtion virkamiehet ja lainsäätäjät päättävät viime kädessä rahan käytöstä; Christopher Ruhm, Virginian yliopiston julkisen politiikan professori ja Oklahoman 30-vuotisen vähentämissuunnitelman laatija, kannatti ehdotusta, joka sisälsi riippuvuushoitopalveluita, julkista lääkitystä, kipupalveluja, koulutusta jne. - kaikki tämä merkitsee paljon korkeammat kustannukset kuin 572 miljoonaa dollaria.

Ja tietysti, Johnson & Johnsonin asianajajat ovat jo ilmoittaneet aikovansa valittaa asiasta, jotta tuomio voisi muuttua. Vastuussa olevat holdingyhtiöt voivat silti saavuttaa vain niin paljon; lisätutkimuksia opioidiriippuvuudesta tarvitaan, mutta puku on kuitenkin positiivinen merkki. Saatamme hyvinkin nähdä lähitulevaisuudessa muita menestyviä oikeusjuttuja muita suuria lääkeyhtiöitä vastaan.